睿创微纳研发费用率连降 业绩及市值被指靠资本运作“增肥” 宋佃涛

聚焦科创板

  中国网财经6月10日讯 上交所近期发布的公告显示  ,科创板上市委将于6月11日召开第2次审议会议  ,审议包括烟台睿创微纳技术股份有限公司(以下简称“睿创微纳”)在内3家企业的发行上市申请  。

  公开资料显示 ,睿创微纳是一家专业从事非制冷红外热成像与 MEMS 传感技术开发的集成电路芯片企业  ,产品主要包括非制冷红外热成像MEMS芯片、红外热成像探测器、红外热成像机芯、红外热像仪及光电系统  。

  睿创微纳此次IPO计划发行不超过6000万股  ,拟募集资金4.5亿元  ,分别用于非制冷红外焦平面芯片技术改造及扩建项目、红外热成像终端应用产品开发及产业化项目和睿创研究院建设项目  ,保荐机构为中信证券 。

  作为一家科创板拟上市公司  ,睿创微纳的“科创含金量”如何  ?据招股书披露  ,睿创微纳拥有研发人员221人  ,占员工总数的37.39%  ,2016-2018年研发费用分别为 1794.43 万元、2675.89 万元及 6508.14 万元  ,占各年度营业收入比重分别为 29.78%、17.18%及 16.94% ,而2016年和2017年可比上市公司研发费用率平均值分别为21.86%和17.53%  。此外  ,睿创微纳目前已获授权共计87项涉及红外成像传感器热敏材料、器件结构和加工工艺的专利、14项集成电路布图设计权以及 37 项软件著作权  。

  在上会前 ,上交所对睿创微纳共进行了三轮问询  ,涉及问题共计76个 ,其中首轮问询涉及58个问题  ,第二轮问询涉及13个问题  ,第三轮问询涉及5个问题  。上交所在5月17日出具的《第三轮问询函》中提到:睿创微纳主要经销商同时通过阿里巴巴、京东等网店销售产品  ,期末无存货是否合理 ,是否对网店销售发行人产品的真实性进行核查  ,如是  ,采取的核查程序、核查手段  。

  5月24日 ,睿创微纳回复称  ,公司经销商分为境内经销商和境外经销商  。主要经销商的销售渠道包括向二级经销商分销、网店、终端实体店销售等  ,主要经销商的下游客户包括二级经销商和个人消费者等  。根据访谈一级经销商的情况  ,一级经销商的主要销售渠道是向二级经销商销售 ,与二级经销商的结算方式是先款后货  。一级经销商将产品销售给二级经销商  ,即实现了销售 ,不存在二级经销商向一级经销商退货的情况  。

第一大客户系“校友企业”

  招股书显示  ,睿创微纳的客户主要为各大央企集团及其下属单位  ,按同一控制方对销售客户进行合并后  ,报告期内公司对前五大客户的销售金额合计分别为5127.21万元、1.16亿元和2.81亿元  ,占公司当期主营业务收入的比例分别为85.10%、74.29%和73.28% 。

  睿创微纳的第一大客户为海康威视科技 ,其母公司系军工国企海康威视 ,在安防领域尤其是高端红外监控安防领域市场占有率较高 。睿创微纳董事长马宏与海康威视的董事长陈宗年同为华中科技大学校友  ,而睿创微纳搭上“校友企业”海康威视之后  ,业绩如同坐上了高速列车 。

  “王明南被抄家华科系”的校友身份  ,是否帮助了睿创微纳的市场开拓 ?《我有嘉宾》也曾提问过此问题  ,不过睿创微纳并没有作出正面回应  ,仅表示 ,2014年至2016年  ,是公司将核心技术转化为各类产品的重要时期 ,在此期间 ,依托培育期内形成的核心技术  ,公司开发出了第一代非制冷红外MEMS芯片和探测器产品  ,像元尺寸包括25和20微米 。依托业内领先的技术和产品  ,公司与海康威视科技在2016年建立了良好的业务关系

  不过  ,《界面》记者曾采访过西安一位军工行业业内人士  ,该人士表示:“客户集中度较高或对睿创微纳的市场长期占有能力带来影响;海康威视在红外监控行业占有率较高  ,睿创微纳作为零部件供货商  ,其亦不掌握主动议价权  。”

靠资本运作“增肥”业绩及市值

  业绩方面  ,2016-2018年 ,睿创微纳分别实现营业收入6025.06万元、15572.23万元和38410.47万元  ,实现净利润972.15万元、6435.17万元和12517.19万元 ,经营活动产生的现金流量净额分别为-3530.09万元、-747.26万元和3624.88万元  。

  不过  ,业绩高歌猛进的睿创微纳  ,却屡被媒体质疑 。《证券市场红周刊》在报道中指出 ,睿创微纳为了上市  ,通过多次增资、转让股权快速抬升估值“突击增肥”  ,目前公司远超同行业可比上市公司平均值综合毛利率  ,在成本数据核算下显得并不太真实  ,有刻意夸大之嫌 。

  招股书披露  ,睿创微纳2016年4月30日整体变更为股份公司  ,当时睿创有限的300死士净资产仅为31106.69万元、未分配利润为-4282.31万元 ,这意味着  ,公司在整体变更时还存在未弥补亏损情况  。然而在不到三年的时间里 ,睿创微纳截至2018年年末的股东权益就已经达到了100599.77万元  ,刚好达到科创板申报要求的10亿元大关  。

  是什么原因导致睿创微纳的净资产出现快速增厚的呢 ?《证券市场红周刊》指出 ,主要得益于报告期内睿创微纳进行了多次增资、股权转让行为  ,古温大河网尤其是发生在2018年的连续增资行为  。

  资料显示 ,2016年3月15日 ,信熹投资和周雅琴以每出资额3元的增资价格合计增加的870万元出资 ,为公司带来2610万元的股东权益;20多天的4月8日  ,17位股东又以每出资额5元的增资价格增加了1570万元出资 ,由此使得股东权益再度增加了7850万元  。值得注意的是  ,不到一个月的时间  ,增资价格出现了从3元到5元的增长  ,如此做法难免让人产生股东内部为做高估值 ,有故意抬价的嫌疑 。

  2017年和2018年睿创微纳又进行了多次增资或股权转让 。2017年4月12日 ,12位股东合计增加注册资本830万元  ,以每股5元的增资价格计算  ,股东权益再次增长4150万元  。2018年4月9日  ,公司发生了报告期规模最大的一次增资  ,7位股东以每股10元的增资价格合计增加了2700万元注册资本  ,使得股东权益增长了2.7亿元  ,价格相比于一年之前增长了一倍  。到了2018年12月进行了报告期内最后一次增资 ,本次由7位股东以10元的价格合计增加注册资本2500万元 ,股东权益再增2.5亿元  。仅2018年两次大规模增资活动就使得股东权益增加了5.2亿元  。

  在一系列资本运作下 ,睿创微纳的注册资本从2016年年末的2727同桌的你吉他教学0万元增加至2018年年末的38500万元 ,股东权益合计金额从2016年年末的25514.83万元增加到了100599.77万元  。而伴随着多次增资  ,睿创微纳还进行了多次股权转让  ,转让价格也和增资价格一样被不断抬升至每股10元  。根据这个价格计算  ,全体股东对睿创微纳在2018年年末的估值达到了38.5亿元  。

毛利率超行业均值被指“成色不足”

  招股书显示  ,2016-2018年  ,睿创微纳的综合毛利率分别为67.31%、66.61%和60.07%  。而2016年和2017年同行业可比上市公司的平均值仅为53.06%和52.92%  ,其中高德红外分别为57.47%和55.12%  ,大立科技则分别为48.65%和50.72%  。

  对此 ,睿创微纳在招股书中给出的解释是  ,公司具备完整的产业链条  ,能够自主设计、研发和生产芯片、探测器、机芯以及整机设备 ,具备较为领先的技术水平  ,公司主营毛利率较高的探测器和机芯产品  ,对于毛利偏低的整机销售主要是为拓展民用市场而进行的有益补充和探索尝试 ,销售主要集中在探测器和机芯产品  ,所以综合毛利率在报告期内高于或持平同行业可比上市公司  。

  《证券市场红周刊》报道称 ,睿创微纳的成本数据可信度并不高  ,采购与库存数据变化的异常让人怀疑其成本数据存在造假的可能  ,进而有可能人为抬升了毛利率数据  。

  招股书披露  ,2018年睿创微纳的原材料采购额是13629.84万元  ,比同期主营业务成本之中的原材料13031.67万元仅多出598.17万元 ,这意味着  ,2018年原材料采购在年末应该还有少量剩余 ,存货中也必然体现出原材料存货和产品存货的材料成本出现相同规模的增加  。

  2018年年末 ,存货中原材料余额7419.73万元和委托加工物资3005.58万元合计比上一年年末相同项目合计金额多出3439.26万元  。仅从原材料存货的增加来看  ,这是明显高于上述采购剩余的598.17万元 ,就算考虑其他不重要的零碎采购也不可能有这样大的影响 。难道是产品存货的变化正好对此形成一个冲抵的效果  ?若是如此 ,则半成品、在产品和产成品等各类产品存货应该出现相应的减少才合理  。

  网络域名然而在2018年年末  ,自制半成品、在产品、库存商品和发出商品等产品存货合计有15221.54万元  ,跟上一年年末相同项目合计金额相比不仅没有减少  ,反而多出7164.18万元  。由于未披露其中的材料成本情况  ,在这里用同期原材料占主营业务成本的比例85.48%估算  ,推算出产品存货新明锐性价比增部分的材料成本大约有6123.94万元  。

  综合2018年年末存货之中原材料存货和产品存货原材料成本的增加情况  ,其并没有体现出跟采购剩余相同规模的减少  ,而是出现了大幅的增加 ,增加金额达到9563.20万元  ,和 采购剩余的部分相差了8965.03万元  。就算剔除分析计算中可能存在的合理计算误差的影响  ,结果仍有明显差异的  。如此情况  ,就不能不让人怀疑睿创微纳所披露的2018年成本情况的真实性了 ,进而也指向了该公司报告期毛利率明显高于同行业可比上市公司平均值的可信度  。

多家投资企业“突击入股”

  股权方面 ,睿创微纳较为分散 ,前三大股东均为个人股东 。其中第一大股东、实际控制人马宏合计持股比例为18%;第二大股东李维诚、第三大股东梁军的持股比例分别为12.17%和5.68%  。

  睿创微纳也在招股书表示  ,由于公司股权相对分散 ,若在上市后潜在投资者通过收购控制公司股权或其他原因导致控股股东控股地位不稳定 ,将对公司未来的经营发展带来风险 。

  住的注意的是  ,多家投资企业在睿创微纳冲刺科创板前紧急“进驻”  。2018年4月9日  ,睿创微纳股东大会审议并通过决议  ,同意公司注册资本由2.81亿元变更为3.08亿元  。安吉鼎集、石河子四方达、青岛中普、华控科工、华控湖北、深创投、南靖互兴、潍坊高精尖等多家机构以10元/股的价格入股  。其中 ,深创投成为第四大股东  ,持股比例5.63%  。

微纳 海康威视 报告期    

分享: